адрес для посетителей:
Mariahilfplatz 3
81541 Munich

почтовый адрес:
P.O. Box 95 01 60
81517 Munich

Tel: +49-89-45 92 20
Fax: +49-89-48 20 58
E-Mail:
office@euromarkpat.com

 

Архив новостей

01.04.2008
Германия / Европа

Полезные модели в Германии – важнейшие изменения


Автор статьи рассматривает достоинства и недостатки использования полезной модели в Германии в свете недавних решений Верховного Федерального Суда Германии.

С давних времён полезная модель в Германии снискала к себе популярность, в том числе и среди малых и средних предприятий в силу своих правовых особенностей, выгодно отличающих её от своего «старшего брата» - патента на изобретение. Как показала практика, следующие особенности делают подачу полезной модели в Германии особо привлекательным.

Льгота по новизне

Зачастую изобретатель сталкивается с ситуацией, в которой заявка на патент на изобретение не может быть подана вследствие возможного противопоставления отсутствия новизны, например, при предоставлении общественности самим же изобретателем информации о своём изобретении в письменном виде, на выставке, при устном описании изобретения или при открытом использовании изобретения за пределами Германии. Во всех этих случаях у изобретателя остаётся возможность зарегистрировать своё изобретение в качестве полезной модели в Германии, поскольку немецкий закон о полезных моделях предусматривает шестимесячную льготу по новизне для технических решений, информация о которых раскрыта самим заявителем. Кроме того, в качестве уровня техники не могут противопоставляться устное описание технического решения (например, доклад, радио- или телепередача, и т.д.), лежащего в основе полезной модели, а также открытое использование предмета полезной модели за пределами Германии до даты подачи, соответственно, даты приоритета. Помимо этого, предусмотрена возможность испрашивания максимального шестимесячного выставочного приоритета. Все вышеперечисленные ситуации неприменимы к немецким заявкам на патент на изобретение.

Быстрое получение исключительного права

Одним из основных достоинств немецкой полезной модели является возможность получения уже зарегистрированного исключительного права в течение всего нескольких месяцев, поскольку регистрация полезной модели производится без проведения экспертизы по существу. Такого рода блиц-регистрация имеет смысл особенно в тех случаях, когда продукт, защищённый полезной моделью, в ближайшее время должен быть выведен на рынок. В этом случае обладатель полезной модели в Германии после регистрации полезной модели обладает исключительными правом в полном объеме, параллельно имея возможность ходатайствовать о получении патента на то же изобретение. Патент на полезную модель и патент на изобретение в Германии могут сосуществовать параллельно, тем самым, дополняя друг друга.

Полезная модель в качестве выделенной заявки

Немецкий закон о полезных моделях предусматривает возможность выделения заявки на полезную модель из немецкой, европейской или PCT-заявки на патент на изобретение. Тем самым заявителю предоставляется возможность уже во время проведения экспертизы по существу по основной заявке получить в Германии исключительное право на объект его изобретения в полном объеме, что позволяет более эффективно и более гибко реагировать на возможное нарушение прав в Германии. Выделение заявки на полезную модель возможно до истечения двух месяцев по окончании месяца, в котором решение о признании соответствующей заявки на патент недействительной вступило в силу (т.е., до истечения срока обжалования решения Патентного Ведомства).

Полезная модель в качестве первой заявки

Вследствие более низкой стоимости по сравнению с заявкой на патент на изобретение часто прибегают к подаче заявки на полезную модель в качестве первой заявки, ходатайствуя при этом о проведении поиска. Тем самым заявитель получает уникальную возможность в течение одного года после подачи сравнительно дешёвой заявки на полезную модель получить результаты проведённого поиска, что помогает ему в принятии решения о подаче следующей заявки с испрашиванием приоритета по уже поданной заявке на полезную модель, соответственно, о внесении изменений в такую заявку.

Сниженные требования по изобретательскому уровню

До недавнего времени «изобретательский шаг» для полезной модели мог быть меньшим, чем «изобретательский уровень» для патента на изобретение. Однако, после решения Верховного Федерального Суда Германии «Демонстрационный шкаф» (BGH, GRUR 2006, 842 - "Demonstrationsschrank") это преимущество патента на полезную модель перед патентом на изобретение было сведено на нет. Этим решением Суд установил, что в будущем при определении изобретательского уровня не должно делаться различий между патентом на полезную модель и патентом на изобретение. В своём решении Суд установил, что изобретательский шаг для полезной модели является не количественным, а качественным критерием. Действительно, представляется практически невозможным, исходя из количественно неопределённой неизвестной «изобретательский уровень» для патента на изобретения, установить, насколько отвечает другая неизвестная «изобретательский шаг» для патента на полезную модель требованию быть частью первой неизвестной. Кроме того, Верховный Федеральный Суд Германии в своём решении отметил, что предоставляя обладателю патента на полезную модель такое же исключительное право, как и обладателю патента на изобретение (за исключением более короткого срока действия исключительного права), допущение требования «меньшей» изобретательской активности по сравнению с патентом на изобретение является отступлением от принципов самой системы предоставления исключительного права. Кроме того, это могло бы привести к тому, что само по себе право на полезную модель могло превратиться в «уловитель для отходов» для решений, признанных непатентоспособными.

Полезная модель для лекарственных средств

Как известно, полезной моделью не может быть защищен способ изготовления. По мнению Патентного Ведомства Германии (равно как и Европейского Патентного Ведомства), для целей проведения экспертизы пункты формулы изобретения, направленные на применение или использование, также подпадают под категорию «способ». Однако, в своём недавнем решении «Полезная модель для лекарственного средства» (BGH, GRUR 2006, 135 - "Arzneimittelgebrauchsmuster") Верховный Федеральный Суд Германии установил, что пункты формулы изобретения, направленные на медицинское применение известного средства, могут быть защищены полезной моделью. Принятие этого решения аргументируется тем, что немецким законом о полезных моделях должны быть, в частности, исключены способы работы и способы изготовления. Объектом же пункта формулы изобретения, направленного на применение, является пригодность известного препарата для его определённого медицинского применения и касается тем самым присущего этому веществу или препарату его неотъемлемого качества. Тем самым, по мнению Суда, при этом речь идёт не о пункте формулы изобретения, направленном на способ, а об особом пункте формулы изобретения, предоставляющим испрашиваемую охрану веществу или препарату. Ещё одно различие между способом и использованием немецкое судопроизводство усматривает в том, что предусмотренный согласно немецкому патентному закону объем охраны способа распространяется также и на изготовленные посредством этого способа изделия, однако, не на использование этого изделия. Таким образом, это решение Суда фактически узаконило для полезных моделей применяемое в патентной практике для изобретений понятие «связанная с целевым применением защита вещества» для нового применения в медицинских целях уже известных веществ (т. н. «первое медицинское указание»). Такого рода вещества признаются новыми в патентах на изобретение согласно немецкому и европейскому патентному законодательству. Следует отметить, что вышеуказанные решения Верховного Федерального Суда Германии относятся исключительно к области медицинских препаратов и не распространяются на иные области техники и на иные применения.

Изобретения в области биотехнологии

Основываясь на европейской директиве 98/44/EG, немецкое законодательство исключило технические решения, касающиеся биотехнологий из объектов, подлежащих защите посредством полезной модели. Этот шаг объясняется тем, что заявка на полезную модель в Германии не подвергается проверке на новизну, изобретательский уровень и промышленную применимость, что противоречит высоким требованиям экспертизы по существу, предписываемым вышеуказанной европейской директивой относительно изобретений, касающихся биотехнологий. Возможность защиты биотехнологического изобретения посредством полезной модели представляла бы в этом случае возможность обхода вышеуказанной директивы.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что, несмотря на повышение требований к изобретательскому шагу полезной модели практически до изобретательского уровня, применяемого для патентов на изобретение, полезная модель в Германии остаётся привлекательным исключительным правом вследствие указанных выше льготы по новизне, возможности быстрого получения исключительного права, относительной дешевизне, а также возможности выделения заявки из заявки на патент.

Журнал "Патентный поверенный " 2008, № 4 42-45

немецкий и европейский пат. поверенный д-р Сергей Слобожанин